Защита прав экс-директора от необоснованных требований работодателей

Защита прав экс-директора от необоснованных требований работодателей.

«Первое, что необходимо сделать для того,чтобы не свалиться в пропасть – увидеть её перед собой».

Казалось бы совершенно банальным в 2009 году обосновывать необходимость надлежащего оформления отношений, в том числе и трудовых.

Вместе с тем, и сегодня достаточно случаев, когда именно устная договоренность предваряет возникновение у контрагентов прав и обязанностей, и вопрос о наличии соответствующего документа (договора, соглашения, решения, протокола и т.д.) остро ставиться только тогда, когда дело доходит до обращения в суд – достаточно случаев, чтобы вновь и вновь заострять внимание на необходимости надлежащего (как минимум – договора) оформления двусторонних отношений.

Не является исключением и отношения между акционерами и директором Общества, и, в частности, их договоренность о размере заработной платы директору. Безусловно, в компании, в которой осуществляется надлежащий контроль за ее деятельностью со стороны акционеров (ст.ст. 89, 91 Закона об АО[1]), директор просто не сможет сам себе устанавливать размер заработной платы – таковая начисляется несомненно и не только с ведома акционеров, но и по их прямому согласию.

Но в случае, когда акционеры расстались с экс-директором со скандалом или вследствие корпоративного конфликта (при столкновении интересов разных групп акционеров), в котором экс-директор сыграл не последнюю роль, то отсутствие оформленного договора (ст. 69 Закона об АО) либо трудового договора (ст. 67 ТК РФ) дает возможность обществу (акционерам) заявить о самовольности начисления директором заработной платы в той сумме, в которой она фактически выплачивалась.

В практике нашей фирмы уже имелось подобное дело, в котором судья требовала исключительно решение общего собрания акционеров, устанавливающего размер заработной платы директора. Последнее же отсутствовало, как и отсутствовал составленный в письменной форме трудовой договор – то есть не было прямых доказательств, опровергающих заявления работодателя о самовольных действиях директора.

Нельзя конечно отрицать наличие процессуальных инструментов получения сведений о законности начисления заработной платы в том размере, в котором она выплачивалась и её выплаты:

показания свидетелей (в том числе и акционеров, с которыми имелись устные соглашения о размере заработной платы, вознаграждения);

истребование доказательств;

требование проведения экспертизы;

обращения в правоохранительные органы для параллельного торможения «неправильного» процесса… и т.д.

Но при отсутствии установленного договором, трудовым договором размера заработной платы убедить судью, что выплачиваемая, причем, официально сумма заработной платы директору установлена им законно, практически невозможно. Невозможно и спрогнозировать результат такого процесса, его развитие в отсутствие доказательственной базы.

Итогом такого судебного разбирательства вполне может быть отрицательное решение суда – о взыскании с экс-директора суммы убытков обществу.

Та же ситуация возможна и при обращении экс-директора в суд с требованием о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ – прямые доказательства своих требований будут отсутствовать. А ответчик (бывший работодатель) может воспользоваться правом предъявления встречных требований (ст.ст. 137, 138 ГПК РФ), основанных на самовольности действий директора (работника).

Для того, чтобы избежать указанных трудностей в будущем – защитить свои права при увольнении (принятии акционерами решения о прекращении трудового договора), и реализовать гарантии, предоставленные Трудовым кодексом РФ, достаточно составить и подписать договор между Обществом и Директором, с дополнительным указанием условий, которые являются обязательными для включения в силу статьи 57 ТК РФ.

Хотелось бы отметить, что в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 69 Закона об АО, на отношения между обществом и директором действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об АО.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 69 Закона об АО, права и обязанности директора по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются не только Законом об АО, уставом общества, но и договором, заключаемым директором с обществом.

Следует знать, что договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

При отсутствии в общества совета директоров (наблюдательного совета) его функции в отношении заключении договора с директором общества осуществляет общее собрание акционеров.

Следовательно, договор между обществом и директором должен быть подписан от имени общества:

либо председателем совета директоров/общего собрания акционеров общества, на котором был избран директор;

либо лицом, уполномоченным на подписание такого договора соответственно советом директоров или общим собранием акционеров общества.

При несоблюдении указанного условия такой договор не может быть принят в качестве доказательства в силу статей 60, 67 ГПК РФ.

Кроме того, условия договора между обществом и директором должны быть утверждены на общем собрании акционеров.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что следование простым, и на первый взгляд банальным правилам о закреплении договоренностей, достигнутых на переговорах, в том числе и о размере вознаграждения в должности директора, в надлежащей, письменной форме – залог защиты от необоснованных требований Ваших контрагентов, и возможности реализации прав, предоставленных законом.

P.S. Если Вас заинтересовала описанная выше ситуация, то Вы можете обратиться в нашу компанию за устной/письменной консультацией либо составлением проекта договора между Обществом и Директором, трудового договора с Директором.

Юрий Головлев, юрист ЗАО "Деловые услуги"

[1] Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»