Наемный директор или привлеченный управляющий: что выбрать?

Рано или поздно собственники компаний отходят от дел. Встает вопрос о передаче управления бизнесом наемному менеджменту. Среди предпринимателей бытует мнение, что передать собственный бизнес в управление лучше наемному директору, чем управляющему  - вроде как лицо, работающее по трудовому договору,  более зависимо от работодателя, соответственно, его проще контролировать…  Насколько это соответствует действительности, рассмотрим в настоящем обзоре.

Как известно, российское законодательство о хозяйственных обществах предусматривает возможность передачи функций единоличного исполнительного органа общества индивидуальному предпринимателю (управляющему)  или коммерческой организации (управляющей организации).  Это справедливо как для акционерных обществ, так и для обществ с ограниченной ответственностью (ст. 69 Закона РФ «Об акционерных обществах», ст.42 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Какие преимущества может получить собственник бизнеса от использования такой конструкции?  Основные - следующие:

  1. Большая юридическая ответственность управляющего

В договоре на управление хозяйственным обществом, заключаемом с управляющим, можно предусмотреть большую степень ответственности управляющего за результаты управления,  чем в договоре с наемным директором.

Дело в том, что несмотря на идентичность исполняемых функций,  договор на управление – это гражданско-правовой договор (договор оказания услуг), а договор с наемным директором (часто именуемый контрактом) -   это трудовой договор, отношения по которому регулируются трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 277  ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат, а в соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие нормального хозяйственного риска. Кроме того, в соответствии со ст.250 ТК РФ суд может снизить размер взыскания с работника с учетом его материального положения, формы и степени вины.

Таким образом, перспектива взыскать с наемного директора убытки, вызванные, например,  отгрузкой товара недобросовестному покупателю и последующим списанием дебиторской задолженности, невелика.  Директор всегда спрячется за «нормальный хозяйственный риск».

В то же время гражданско-правовые отношения с управляющим (управляющей компанией) могут включать в себя  элементы поручительства – обязанность управляющего нести субсидиарную или солидарную ответственность по обязательствам дебиторов, вне зависимости от доказательств вины управляющего.

Кроме того, гражданско-правовой договор не ограничивает стороны в порядке оценки убытков, способов взыскания убытков с управляющего, установлении договорной  неустойки.  По трудовому же договору во внесудебном порядке работодатель может взыскать (удержать) только прямой ущерб в размере среднего месячного заработка,  остальное – только через суд; неустойку же в трудовом договоре в отношении работника вообще предусмотреть нельзя. 

  1. Отсутствие социальных обязательств

В соответствии со ст. 114-115 ТК РФ работникам (в т.ч. директорам)  предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 дней. Учитывая, что рабочий день руководителей,  как правило,  не нормирован, наемный директор вправе рассчитывать на дополнительный оплачиваемый отпуск.

То есть, за 11 месяцев реальной работы топ-менеджера, работодатель платит 12 зарплат.  По гражданско-правовому договору с управляющим собственник компании платит только за фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации  по инициативе собственника организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

То есть, уменьшить размер компенсации в рамках трудового договора нельзя. В то же время гражданско-правовой договор позволяет «уволить» неэффективного управляющего вообще без компенсации.

Далее,  не платить зарплату директору нельзя – как и любой работник он защищен ст.37 Конституции Российской Федерации (запрещение принудительного труда). Даже если предприятие показывает убытки. В договоре же на управление вполне можно предусмотреть, что управляющий не получает вознаграждения, если бизнес терпит убытки или не достигает плановых показателей.

Наконец, наемный директор всегда может уйти, предупредив работодателя за один месяц. Никаких финансовых санкций за досрочное увольнение работника предусмотреть нельзя.  Договор на оказание услуг также может быть расторгнут исполнителем услуг, но при этом исполнитель обязан компенсировать заказчику убытки; кроме того, договором на управление может быть предусмотрена неустойка за досрочное расторжение договора.

Трудовой кодекс РФ предусматривает и ряд дополнительных социальных гарантий для работников (продолжительность рабочего времени, время отдыха, обеспечение условий труда, ответственность при несчастных случаях и т.д.); в отношениях с управляющим всего этого нет: только бизнес. 

  1. Комфортное рассмотрение споров

В случае возникновения спора с наемным директором, его будет рассматривать суд общей юрисдикции. Причем в соответствии со ст.29 ГПК РФ  это может быть суд по месту жительства работника (в определенных случаях, см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г.).

Известно, что суды общей юрисдикции в России (за редким исключением) неторопливы и непредсказуемы.  В нашей практике дела (в том числе трудовые)  рассматривались годами. При этом сложившаяся судебная практика ставит работодателя в положение оправдывающегося: бремя доказывания обстоятельств дела суды обычно возлагают на работодателя. 

В случае споров с управляющим, по умолчанию их будет рассматривать арбитражный суд – значительно более скорый и объективный. Более того, в договоре с управляющим можно сделать третейскую оговорку и заранее предусмотреть рассмотрение споров в конкретном третейском суде и даже конкретным третейским судьей.

  1. Налоговые преимущества

В соответствии с Налоговым кодексом РФ,   Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"  и Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель удерживает с зарплаты работника 13% налога на доходы физических лиц и начисляет на зарплату до 42,5% обязательных социальных платежей. Правда большинство директоров получает больше 463000 рублей в год и суммы превышения их зарплаты 34%-ми взносами не облагаются.  Но даже в этом случае налоговые выплаты остаются внушительными.

Рассмотрим, например, директора среднего предприятия (страховой тариф по несчастным случаям – 1%), с размером заработной платы «на руки» в 200.000 рублей в месяц, или 2.400.000 рублей в год.  

Суммарные налоговые затраты за год составят = (2.400.000/0.87*13% + 463.000 *34% + 2.400.000 * 1%) = 358.621 + 157.420 + 24.000 = 540.041 рублей. При этом 13 % НДФЛ – 358.621 руб. является налоговой нагрузкой директора, а 181.420 руб.  – работодателя. Хотя ответственность за уплату налогов несет только работодатель.

Теперь сравним с налоговой нагрузкой договора на управление с управляющим, который является индивидуальным предпринимателем, использующим упрощенную систему налогообложения (6% с дохода). Условия те же – 200.000 рублей в месяц «на руки» или 2.400.000 рублей в год.

Налоговая нагрузка на бизнес в этом случае = 2.400.000/0,94*6%  = 153.191 рублей. При этом вся сумма является налоговой нагрузкой управляющего. Ответственность за уплату налогов лежит уже не на организации, а на самом управляющем.

Таким образом, при прочих равных условиях бизнес экономит 386.850 рублей в год. А если к этому прибавить еще отпускные директора и страховой тариф отрасли, который может доходить до 8,5 %, то сумма экономии составит уже 813.735 рублей. Весомо!

  1. Быстрая процедура смены управляющего

Допустим, вы владеете контрольным пакетом акций ОАО, имеете возможность избрать своего директора, но не уверены в его "правильном" поведении в будущем. Если по уставу избрание директора АО относится к компетенции общего собрания акционеров,  вы не сможете "снять" директора, не проводя собрание, а это длительная  процедура. Если же вы передадите управление АО формально независимой, но подконтрольной вам управляющей компании, то отстранить от управления АО конкретное физическое лицо, являющееся сотрудником управляющей компании очень просто - достаточно отозвать доверенность.

Таким образом, по целому ряду причин передать бизнес в управление управляющему-предпринимателю выгоднее, чем директору-наемному работнику.  Главное отличие состоит в том, что гражданское законодательство дает сторонам большую свободу в оформлении отношений, тогда как трудовое законодательство имеет непреодолимые ограничения (рамки).  Есть ли минусы? Есть, но плюсы заметно их перевешивают.

Подготовлено специалистами компании «Деловые услуги», ноябрь 2011