Считаю самым серьезным  достижением  судебной реформы за последние годы  -  создание  открытой интернет-картотеки  арбитражных дел и судебных актов.  Даже в моей практике это привело к отмене нескольких незаконных судебных актов: просто потому, что с помощью интернета о них удалось узнать и предпринять меры к обжалованию. Ранее подобные коррупционные "судебные акты" могли спокойно выноситься и вступать в силу. В масштабах же России антикоррупционный эффект от нововведения, видимо, очень велик. Искренняя благодарность за это  Председателю Высшего арбитражного суда Антону Иванову.

Однако недавно в бочку информатизации судебной системы добавили ложку дегтя. В статью 126 АПК РФ внесли поправку, в соответствии с которой при подаче иска необходимо прикладывать бумажную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении истца и ответчика, полученную не ранее, чем за 30 дней до подачи иска.

Полагаю,  что намерения были правильные:  правильно идентифицировать лиц, участвующих в деле, проверить реальность полномочий представителей. Однако,  к чему это привело на практике?

 В Новосибирске, чтобы заказать выписку из ЕГРЮЛ, необходимо полдня провести в единственной межрайонной инспекции, которая осуществляет выдачу выписок. Потом еще полдня необходимо потратить, чтобы получить заказанну выписку. Итого 1 человеко-день необходимо потратить только на то, чтобы соблюсти новое требование АПК.

И ради чего это? Почему нельзя было решить вопрос идентификации и проверки полномочий иным образом? Например, потребовать предоставления выписки с любой датой, при условия актуальности информации и разрешить судам прямой интернет-доступ к базе данных ЕГРЮЛ для проверки.    

Но можно было бы пойти дальше и сделать базу ЕГРЮЛ вообще полностью открытой и доступной любому интернет-пользователю.  Если любой желающий может заплатить государству 200 рублей, потратить один день на стояние в очередях, 5 дней на ожидание и получить выписку на любую, в том числе чужую организацию, то почему нельзя сделать этот процесс адекватным современным возможностям и потребностям? Неужели государству 200 рублей важнее, чем эффективность и прозрачность экономики страны?

Открытость базы ЕГРЮЛ и возможность ее сортировки позволила бы если не снять, то значительно уменьшить проблему фирм-однодневок, директоров-космонавтов, учредителей-номиналов, ложного НДС и т.п.

Налоговые и правоохранительные органы могли бы вносить в базу информацию об "однодневках" и "космонавтах", а добросовестный бизнес - мгновенно оценивать риски сотрудничества с новым контрагентом. 

Было бы неплохо оснастить такую систему "Электронным стражем" по аналогии с электронной базой арбитражных дел:  если кто-то попытается незаконно изменить  данные  относительно вашего юрлица - вы немедленно получите электронное сообщение об этом и сможете принять меры. 

То же целесообразно сделать в отношении Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним (ЕГРП).

Февраль 2011

Роман Соловьев, генеральный директор ЗАО "Деловые услуги"