1. Предлагается отменить авансовые платежи по всем налогам и установить минимальный налоговый период – квартал.
Зачем в условиях профицитного бюджета государству, явно демонстрирующему неспособность эффективно распоряжаться  деньгами, изымать дефицитные оборотные средства предприятий?  Чтобы затормозить развитие бизнеса? Чтобы затруднить обновление основных средств? Чтобы притормозить экономический рост? Но ведь президент декларирует противоположную задачу.
Переход на безавансовую поквартальную уплату налогов позволит предприятиям пополнить оборотные средства, сократить издержки по исчислению и уплате налогов, содержанию бухгалтерии.
В свою очередь государство в деньгах ничего не потеряет – сумма собранных налогов не уменьшится, зато явно сократятся издержки по администрированию налогов: в четыре раза уменьшится количество деклараций, можно будет сократить количество инспекторов. 

2. Следует отменить НДС.
Уже столько написано и сказано по поводу неэффективности и неудобности НДС  для всех – и налогоплательщиков и для государства, что должно быть совершенно очевидно:  есть в стране  лица, которым  наличие этого налога выгодно.
НДС неудобен бизнесу:
- нагрузка на высокоэффективный бизнес, имеющий высокую долю добавленной стоимости, слишком высока (почти 1/5 от оборота);
- сумма налога слишком сильно может варьироваться вне зависимости от экономических результатов работы предприятия;
- обложение авансов делает невыгодными крупные «интеллектуальные» проекты, в которых участвуют несколько партнеров;
- все предприятия являются заложниками своих поставщиков;
- честные налогоплательщики всегда и сильно проигрывают нечестным в конкурентной борьбе;
- налог изымает оборотные средства предприятия независимо от доходности предприятия. Даже получив убыток, предприятие может иметь значительную сумму налога к уплате;
- налог требует значительных усилий по его учету и исчислению: специальные первичные документы, специальные учетные регистры;
- декларируемое законом освобождение экспорта на практике постоянно оборачивается судебными тяжбами.
НДС неудобен государству:
- огромный поток деклараций каждый месяц, которые невозможно проверить;
- сравнительная легкость искажения деклараций;
- использование «мусорных» компаний;
- лжеэкспорт.
Почему же НДС до сих пор не отменен?  Ответ очевиден: некоторые компании (а точнее – люди в креслах госслужащих) имеют возможность без проблем изымать экспортный и просто зачетный НДС из бюджета. То есть,  по сути,  воровать деньги из бюджета. Или сравнительно «честно» оказывать соответствующие платные услуги реальному бизнесу.
Сколько можно?
Всеобщий налог с оборота в размере 1-2% мог бы исключить все вышеуказанные недоразумения без потерь для бюджета страны. При этом снизилось бы количество посредников во всех экономических цепочках, ускорился оборот денежных средств. Насколько упростился бы сбор налога,  и говорить не приходится.

3. Предлагается уменьшить общее количество налогов, отказаться от имущественных налогов, сделать акцент на налогах, исчисляемых от результатов деятельности. Сейчас в России действует около 20 налогов и сборов.  Зачем нужно собирать множество «мелких» налогов -  транспортный, налог на имущество физлиц, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и т.п. – если все фискальные вопросы можно решить, варьируя ставки «больших» налогов?
Предлагается  следующий вариант налоговой системы России:
1. Налог с оборота – 1-2% от выручки, платят все.
Такой налог легко считать и собирать, от него сложно уклониться. От него не будет большого интереса уклоняться, так как для конкретного налогоплательщика он не велик относительно масштабов деятельности. Его платят все, обеспечивая в итоге значительную сумму дохода для бюджета.  Порядок исчисления и уплаты такого налога вполне можно уместить на двух листах закона.
2. Ресурсный налог  (для добывающих отраслей) – фиксированная сумма денег на единицу добытого ресурса.
Полагаю, все согласятся с утверждением, что недра, леса и биоресурсы – это общее богатство народа. Соответственно, государство, как представитель народа должно получать и распределять в общих интересах часть (видимо, значительную) этих ресурсов.
3. Акцизы – фиксированная сумма на единицу продаваемого продукта (для ограниченного набора продуктов).
Больше политический инструмент, чем фискальный; борьба с вредными привычками - спирт, бензин, табак.
4. Налог на прибыль – 15-20% от прибыли.
Главный бюджетный инструмент. При этом 20% представляется предельной ставкой, превышение которой обязательно загонит часть бизнеса в тень. 
Было бы здорово сделать демонстрацию прибыли и уплату налога выгодной. Например, установив различные преференции для предприятий, демонстрирующих рост налоговых платежей: госзаказ, выдача квот на ресурсы, освобождение от проверок и т.п.
5. НДФЛ – 10% от дохода, платят сами физлица, кроме бюджетников.
6. Пенсионный взнос – 5% от дохода физлица. Этого вполне хватит, чтобы отработавший 35 лет человек имел достойный доход в старости.
7. Единый налог на вмененный доход – фиксированный платеж для определенных видов деятельности, заменяющий все остальные.
8. Упрощенная система налогообложения – для малых предприятий, единый налог с оборота, заменяющий все остальные.
9. Плата за загрязнение окружающей среды – фиксированный платеж за единицу загрязняющего фактора.
10. Экспортные и импортные пошлины – не фискальный инструмент, а политический.
11. Госпошлина – сбор за услуги, оказываемые государством.

4. Какой нужен земельный налог?
После введения в действие нового порядка исчисления и уплаты земельного налога, определенного гл.31 НК РФ, часть налогоплательщиков ощутила снижение суммы налога, другая и, видимо, большая, его увеличение.  Возникли дискуссии о справедливости (или несправедливости) налоговых ставок.
 Напомним, что действующий порядок расчета налога следующий:
Сумма налога = Ставка налога * Кадастровую стоимость земельного участка
При этом ставка налога определяется решением представительного органа местного самоуправления муниципальных образований в пределах 1,5 % (ст. 394 Налогового кодекса РФ). В нашем случае, Городским советом Новосибирска.
Кадастровую стоимость земли определяет (утверждает)  исполнительный орган власти субъекта федерации (ст.66 Земельного кодекса РФ). В нашем случае, губернатор Новосибирской области.
Решением Горсовета №105 от 25.10.2005г. новый земельный налог введен на территории Новосибирска с 01.01.2006г. Ставка для большинства организаций установлена в размере 1,45%. При этом организации-товаропроизводители имеют льготу в размере 30%.   Ставка меньше максимальной, льготы большие.
Гораздо более скандальными выглядят Постановления Администрации Новосибирской области №56 от 27.07.2005г. и №63 от 25.08.2005г, которыми утверждены результаты кадастровой оценки земель области. 
В итоге, земельный налог для участков  на окраинах  Новосибирска вырос в 4-6 раз по сравнению с налогом в 2005 году, а для участков в центре города даже стал ниже, чем был.
В этой ситуации вызывает недоумение не столько изменение сумм налога к уплате, сколько непрозрачность процедуры расчета и утверждения кадастровой оценки земель.  Было бы честно, если каждый налогоплательщик мог увидеть алгоритм расчета кадастровой стоимости для своего земельного участка и удостовериться в соответствии расчета утвержденной федеральным правительством методике.
В отсутствие же такой возможности, возникают вопросы. Например, почему кадастровая стоимость граничащих земельных участков  различается в разы. Или почему кадастровая оценка земли, которая, по-видимому, должна как-то соответствовать рыночной ее цене, оказывается на порядок или даже два порядка выше. Прекрасный пример: Первомайский район г.Новосибирска, граница города,  предприятие занимает земельный участок размером в 20 га, утвержденная кадастровая стоимость земли  более 2200 рублей за кв.м. Получается, указанный земельный участок (без учета зданий и сооружений) должен стоить 450 млн. рублей?!!   Совершенно неадекватно.
Между тем,  в соответствии с  Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (утв. приказом Росземкадастра от 20 марта 2003 г. N П/49), определение рыночной цены земли является составным элементом расчета кадастровой стоимости земли.  Хотелось бы посмотреть на оценщика, который рассчитал рыночную стоимость земли для первомайского предприятия.
Полагаю, в сложившейся ситуации было бы честно на месте обладминистрации как минимум опубликовать алгоритм расчета кадастровой стоимости земли; как максимум – пересмотреть результаты кадастровой оценки земли, приведя ее в соответствие рыночной оценке. Сейчас уже, по-видимому,  имеется достаточно данных, свидетельствующих о реальных сделках с землей на территории Новосибирска, т.е. о реальной рыночной стоимости земли.
К сожалению, в данной ситуации налогоплательщики могут апеллировать лишь к справедливости губернатора, поскольку формальных нарушений закона в действиях органов власти, по-видимому, нет. 

Апрель 2006г.
Генеральный директор компании «Деловые услуги»   Роман Соловьев